¿El cigüeñal triple una de las peores cosas del mundo? – Esta web de bicicleta de montaña web

Foros Foro de Mountain Bike Juego de platos y bielas de triple plato ¿una de las peores cosas del mundo?

Pío Añadir a la revista Flipboard.

Etiquetado: 2×10 , plato

Viendo 43 hilos de respuesta

  • Publicaciones del autor
    • 20 febrero 2012 a las 05:44 #106484
      Partidario de Greg Heil

      Vi una cita divertida en Dirt Rags Manic Mechanic del número 161:

      Tocar el asunto exacto. Si busca simplificar su vida, una configuración de doble plato es un buen comienzo. Solo tres cosas en este mundo son peores que una bicicleta de montaña con platos y bielas de triple plato: el canibalismo, el "comediante" Russell Brand y una bicicleta de carretera con un triple (en ese orden).

      ¡Sí, me encantó esto! Obviamente, se supone que es irónico, pero plantea una buena pregunta: ¿por qué las empresas de bicicletas se molestan en especificar cadenas triples en sus bicicletas? La mayoría se está pasando a los sistemas 210, pero todavía hay algunos modelos de bicicletas en los que se aferran a los tres anillos.

      Personalmente, había estado montando la Ibex Asta Pro durante un tiempo, ya que la tenía en revisión (con una especificación de 39), y después de terminarla, cambié de nuevo a mi bicicleta configurada en 210 y es mucho más simple, mucho más suave. Realmente lo extrañé.

      Como maddslacker preguntó hace un tiempo: "¿Cómo sobreviví sin un tren motriz 210?"

    • 20 de febrero de 2012 a las 06:04 #106485
      ollysj

      me quedo con el 39/10

    • 20 de febrero de 2012 a las 06:55 #106486
      partidario de schwim

      Supongo que simplemente no manejo al nivel que ustedes lo hacen, ya que no puedo entender cómo tener otro anillo al frente lo hace más confuso. Cuando conduzco en una sola pista, solo uso el anillo pequeño y el medio (cuyos dientes coinciden con el conteo en muchos sistemas 2x) y luego uso el anillo grande cuando hago zoom en una carretera de incendios o me deslizo cuesta abajo.

      ¿Qué me estoy perdiendo sobre el sistema que lo convierte en las rodillas de las abejas? Si está utilizando el sistema 2x que funciona con los mismos dientes que mi anillo pequeño y medio, le falta mi extremo superior y si está usando los anillos más grandes que están disponibles, le faltan ambos extremos de mi rango. Eso no me parece un gran punto de venta.

      Aclaraciones en lugar de citas de chicos geniales serían muy bienvenidas.

    • 20 de febrero de 2012 a las 08:28 #106487
      cubanochurchill "schwim" escribió

      Supongo que simplemente no manejo al nivel que ustedes lo hacen, ya que no puedo entender cómo tener otro anillo al frente lo hace más confuso. Cuando conduzco en una sola pista, solo uso el anillo pequeño y el medio (cuyos dientes coinciden con el conteo en muchos sistemas 2x) y luego uso el anillo grande cuando hago zoom en una carretera de incendios o me deslizo cuesta abajo.

      ¿Qué me estoy perdiendo sobre el sistema que lo convierte en las rodillas de las abejas? Si está utilizando el sistema 2x que funciona con los mismos dientes que mi anillo pequeño y medio, le falta mi extremo superior y si está usando los anillos más grandes que están disponibles, le faltan ambos extremos de mi rango. Eso no me parece un gran punto de venta.

      Aclaraciones en lugar de citas de chicos geniales serían muy bienvenidas.

      ¿Estoy con Schwim en este? Que duele tener 3 anillos???

    • 20 de febrero de 2012 a las 09:09 #106488
      Partidario de Greg Heil

      Aquí están mis impresiones de mi primera experiencia en un 210: http://www.gregridestrails.com/2011/04/ eview.html

      Una de las mayores ventajas es la falta de encadenamiento cruzado. En un 39, si no estás prestando atención, puedes cruzar la cadena y atascarte fácilmente. En un 210, simplemente no existe. En general, mucho menos en lo que pensar.

      También destaqué varios otros beneficios en el artículo vinculado anteriormente.

      Solo pensé que la cita en la publicación inicial era bastante divertida.

    • 20 de febrero de 2012 a las 09:15 #106489
      partidario de schwim

      Vi el artículo la última vez que discutimos esto. Simplemente nunca (ni una sola vez) me he metido en una situación de cadena cruzada en la que se obstaculice el pedaleo. Parece que si uso el anillo grande cuando solo hará el trabajo, tengo lo mejor de ambos mundos. Tengo la simplicidad del sistema 2x con las patas adicionales del 3x. No me parece una situación negativa.

    • 20 de febrero de 2012 a las 09:18 #106490
      Partidario de Greg Heil

      Me meto en problemas la mayor parte del tiempo en un sistema de 3 anillos cuando cambio hacia arriba mientras estoy en la parte delantera de la abuela y accidentalmente me meto demasiado en el engranaje más pequeño en la parte trasera sin cambiar el anillo del medio en el camino. En un 210, eso no es un problema.

      Además, supongo que también uso el anillo grande en el camino, y luego, a veces, cuando estoy cambiando hacia abajo, a veces me olvido de cambiar al anillo del medio.

    • 20 febrero 2012 a las 09:26 #106491
      partidario de schwim

      Tal vez simplemente no sea testigo de los inconvenientes porque no estoy usando el sistema tan cerca de su potencial como otros. Es muy raro que haga cambios tan drásticos en un sendero que exige un cambio en el anillo delantero. Voy al pequeño anillo cuando estoy haciendo las subidas desagradables (realmente solo para pasar de 21 a 11) y me quedo en el medio durante casi el resto de mi carrera en una sola pista. Me imagino que si fuera más rápido y alguna vez necesitara el anillo grande durante la conducción normal por senderos, podría encontrarme en una mala combinación. Con un sistema 2x, definitivamente no tiene que preocuparse de que esa opción haya sido eliminada para su consideración.

      Es como andar en monociclo porque cuando montas en bicicleta, no te gusta el hecho de que la rueda trasera no sigue la pista de la rueda delantera en las curvas cerradas. ¡Problema resuelto!

      Bromeo, bromeo.

    • 20 febrero 2012 a las 09:36 #106492
      Partidario de Greg Heil

      Tal vez estoy demasiado distraído cuando monto

    • 20 febrero 2012 a las 09:40 #106493
      Flota de madera

      @schwim, ¿montas en HT o FS?

      Pregunto porque mis amigos que viajan en FS parecen soltar cadenas y/o tienen otros problemas con las cadenas mucho más que yo. No estoy seguro de si se trata de un componente, ciclista o estilo de cuadro, una combinación de algunos o todos, o algo completamente diferente. Sin embargo, con FS hay movimiento en la parte trasera que creo que contribuye o agrava los problemas potenciales de la cadena.

      Hace poco me uní al club FS, pero no he tenido la oportunidad de montar lo suficiente como para notar la diferencia. El tiempo dirá.

      Dos de mis compañeros de equitación se deshicieron de sus grandes anillos y otro compró una bicicleta nueva con 210, así que aunque ahora estoy en su club FS, soy el único con 39. Creo que tener un sistema diseñado para ser 210 sería ¿Sería mejor que simplemente deshacerse del anillo grande en el 310. Supongo que los 210 compensan un poco este hecho y trato de espaciar un poco el engranaje?

    • 20 febrero 2012 a las 09:51 #106494
      partidario de schwim

      Hola, Fleetwood,

      Estoy en una rígida (Giant Talon) con 39. Solía ​​​​tener problemas para perder la cadena, pero al usar solo la pequeña cuando necesito a la abuela, prácticamente me deshice del problema. Mi hermano está en un FS (Giant Anthem) con 310, pero solo lo he visto perder su cadena una vez.

      Apuesto a que tienes razón en que el sistema también incluye la racionalización del posicionamiento de la cadena (tal vez incluso empujando los dos anillos para centrarlos mejor en el camino del casete), que es algo en lo que no pensé. Eso disminuiría los casos de cadenas perdidas y el desgaste de la cadena.

      Ayer vi una foto en uno de mis libros (Mastering Mountain Bike Skills, 2nd ed., pg 36) que mostraba a un tipo en una bicicleta FS dando un salto y la cadena casi tocaba el suelo. Me falta tanto la habilidad como la suspensión para que eso me suceda, así que tal vez como dijiste, ese es otro gran beneficio del que no soy testigo.

    • 20 de febrero de 2012 a las 10:49 #106495
      farmaceutico

      ¿Alguien ha probado la versión e*thirteen del guiacadenas Heim 3 para la configuración 3X? Solo por curiosidad si eso ayudó o hizo las cosas más complicadas.

    • 20 de febrero de 2012 a las 11:59 #106496
      Partidario de Greg Heil

      Sí, los dos platos de un sistema 210 se ajustan en posición para que queden centrados en relación con el casete.

    • 20 febrero 2012 a las 12:27 #106497
      fat_billy

      Ok, ciclistas de montaña flacos. Los ciclistas de montaña Clydsdale (de figura completa) prefieren los 3 platos delanteros. La razón es que nos gusta ir con la abuela cuando es necesario y subir la colina cuando el astronauta polaco (Moe Mentum) hace una caminata. Sibilancias y pedaleo es mejor que parar y sibilar. A medida que nos ponemos más en forma (no más ligeros), lo hacemos mejor porque en realidad podemos "limpiar" más colinas. También nos emocionamos cuando podemos pasar por delante de un 2X9er que tuvo que detenerse y no puede reiniciar. A ustedes, jinetes flacos, no les gusta que los pasemos SUBIENDO una colina. Sé que no sucede a menudo, pero cuando sucede nos regocijamos. ¡Entonces 3X10 está ADENTRO! Luego,

    • 20 febrero 2012 a las 12:33 #106498
      Partidario de Corey Maddocks

      Todos ustedes nunca leen el blog, ¿verdad?

      http://www.singletracks.com/blog/mtb-ge-bout-210/

      (schwim, hay una diferencia entre un ghetto 210 y un 210 real, específicamente el tamaño del plato)

      Acabo de hacer los primeros viajes en mi nuevo Giant Anthem X 29er, que es 310. Después de andar en 210 la mayor parte del verano pasado, me acostumbré a no tener un equipo de abuelita, y por costumbre me quedo en el medio. y anillo grande solo en la bicicleta nueva. Excepto que en esta bicicleta eso significa 32/44 en lugar de 26/39.

      En pocas palabras, tan pronto como pueda permitírmelo, esta bicicleta obtendrá el nuevo juego de bielas XT 210. (y probablemente un desviador delantero y una palanca de cambios)

    • 20 febrero 2012 a las 12:41 #106499
      ollysj

      Estoy montando 3 veces en mis dos bicicletas y nunca tuve un problema con el encadenamiento cruzado.

    • 20 febrero 2012 a las 13:31 #106500
      el partidario de schwim "maddslacker" escribió

      (schwim, hay una diferencia entre un ghetto 210 y un 210 real, específicamente el tamaño del plato)

      hola madd,

      Al carecer de cualquier conocimiento personal sobre el tema, me fui de la información que me proporcionaron en uno de mis libros (el mismo que mencioné anteriormente):

      Esta es la clase de bicicleta más nueva, y las transmisiones están logrando un asombroso equilibrio entre versatilidad y seguridad.
      Trasero: casetes de montaña de relación amplia.
      Delantero: dos anillos, generalmente 22/34 o 24/36, con una guía de cadena.

      Dado que mis anillos delanteros son 22/34, estaba viendo las configuraciones 2x como similares, pero sin el anillo grande o una versión con un juego de anillos un poco más grande. Los anillos que mencionas son muy diferentes y realmente colocan el sistema que mencionas en una clase propia. También asegura que probablemente no pueda vender mi gordo trasero cuesta arriba con él, lo que me mantiene como un candidato principal para un sistema 3x.

    • 20 febrero 2012 a las 13:43 #106501
      El partidario de Corey Maddocks "schwim" escribió

      Delantero: dos anillos, generalmente 22/34 o 24/36, con una guía de cadena.

      Parece que ese libro podría estar desactualizado. Las configuraciones 2x actualmente disponibles están en el rango 26/39, y tanto Shimano como Sram también ofrecen una de engranaje más alto en el rango 28/40.

      22/34 es literalmente simplemente quitar el anillo grande, generalmente para ser reemplazado por un bashguard.

    • 20 febrero 2012 a las 20:20 #106502
      El partidario de Jared13 "mtbgreg1" escribió

      Vi una cita divertida en Dirt Rags Manic Mechanic del número 161:

      Tocar el asunto exacto. Si busca simplificar su vida, una configuración de doble plato es un buen comienzo. Solo tres cosas en este mundo son peores que una bicicleta de montaña con platos y bielas de triple plato: el canibalismo, el "comediante" Russell Brand y una bicicleta de carretera con un triple (en ese orden).

      ¡Sí, me encantó esto! Obviamente, se supone que es irónico, pero plantea una buena pregunta: ¿por qué las empresas de bicicletas se molestan en especificar cadenas triples en sus bicicletas? La mayoría se está pasando a los sistemas 210, pero todavía hay algunos modelos de bicicletas en los que se aferran a los tres anillos.

      Personalmente, había estado montando la Ibex Asta Pro durante un tiempo, ya que la tenía en revisión (con una especificación de 39), y después de terminarla, cambié de nuevo a mi bicicleta configurada en 210 y es mucho más simple, mucho más suave. Realmente lo extrañé.

      Como maddslacker preguntó hace un tiempo: "¿Cómo sobreviví sin un tren motriz 210?"

      ¿Las bicicletas que se aferran al sistema 3x son en su mayoría modelos de gama baja?

      Pude ver a los fabricantes poniendo el sistema 3x en los modelos de gama baja para atraer a las personas a subir uno o dos modelos para obtener el nuevo sistema 2x.

      Alquilé una bicicleta 210 cuando visité Tucson durante las vacaciones de invierno y me encantó.

      De acuerdo, la bicicleta que estaba montando costaba casi 6 veces lo que costaría mi bicicleta actual ($ 2700 en comparación con $ 470), por lo que eso también podría haber tenido algo que ver.

    • 20 febrero 2012 a las 20:38 #106503
      partidario de schwim

      Jeje, creo que eso podría haber tenido algo que ver con eso. probablemente podrías haber tenido 11 anillos de cadena delanteros y aún así te encantó

    • 21 febrero 2012 a las 00:14 #106504
      BigRott

      Hola,

      No se concentre solo en el "2", el "10" es parte de lo que hace que un 210 funcione. La mayoría de los casetes 210 tienen un rango realmente grande (es decir, 12-36) y cuando se combinan con 2 anillos de tamaño mediano en la parte delantera, esto le dará un rango de relación de transmisión comparable a una configuración estándar de 3x con poca o ninguna superposición en las relaciones.

      Dicho esto, tengo un 210 y un 38 (que ejecuto como 22/32/bash) y no veo de qué se trata todo este alboroto. Personalmente, encuentro que cuando siento la necesidad de cambiar un 210, los piñones del medio del casete tienen relaciones tan cercanas entre sí que di para agarrar 2 engranajes a la vez. Además, me gusta mucho tener una fiesta al frente.

      Luego,

      BR

    • 21 de febrero de 2012 a las 03:55 #106505
      Dustin Gadis

      Los triples aún ofrecen un rango de marchas más amplio que cualquier doble. No hay forma de evitar eso. No hay doble con un anillo de 22T y 44T (y si lo hubiera, no querrías usarlo).

      Esto es lo que me pregunto: ¿cuántos cambios haces al frente en un 210 frente a un 39? Donde vivo, paso el 99% de mi tiempo en el medio del ring. No necesito a la abuela para las subidas aquí, y el anillo grande se usa principalmente para pavimento / grava entre senderos que rara vez se usan en una sola pista.

      Entonces, dado que el 210 tendría dos anillos cerca del tamaño del anillo medio, pero no del mismo tamaño, parece que me obligaría a cambiar al frente. ¿Pensamientos?

      Si estás en las montañas, podría ver que no es un problema, un anillo pequeño para escalar, grande para descender. Pero en los mtns subes y bajas durante mucho tiempo, aquí hay subidas y bajadas constantes, ninguna muy grande, así que parecería que estaría cambiando mucho más.

    • 21 de febrero de 2012 a las 05:09 #106506
      Fleetwood "Jared13" escribió

      ¿Las bicicletas que se aferran al sistema 3x son en su mayoría modelos de gama baja?

      No estoy seguro de qué lo impulsa, pero acabo de comprar un Santa Cruz Nickel 2012 y es 3X10. No es su bicicleta de primera línea, pero en el gran esquema de las cosas, no la consideraría una bicicleta de gama baja.

    • 21 de febrero de 2012 a las 05:15 #106507
      El partidario de Greg Heil "dgaddis" escribió

      Si estás en las montañas, podría ver que no es un problema, un anillo pequeño para escalar, grande para descender. Pero en los mtns subes y bajas durante mucho tiempo, aquí hay subidas y bajadas constantes, ninguna muy grande, así que parecería que estaría cambiando mucho más.

      Exacto, eso es generalmente lo que hago.

      Si es un terreno ondulado y estoy tratando de ir rápido, solo trato de permanecer en mi gran anillo en un sistema 210. Como puedes llegar hasta el gran engranaje, puedes escalar algunas colinas bastante buenas mientras estás en el gran anillo.

    • 21 de febrero de 2012 a las 05:50 #106508
      Jeff Barber "mtbgreg1" escribió

      una bicicleta de carretera con un triple (en ese orden).

      Un amigo ciclista de carretera con el que viajo se ha estado burlando de mí durante años porque mi bicicleta de carretera venía con (y todavía tiene) un anillo de cadena triple. Una bicicleta de carretera con un plato triple es definitivamente peor que una MTB con una configuración similar, aunque realmente parece que son los "profesionales" los que se preocupan por cosas como esta.

      Lo curioso es que un plato doble realmente no simplifica las cosas en absoluto. Todavía tienes que cambiar los desviadores delantero y trasero a diferencia de mi transmisión 19.

    • 21 de febrero de 2012 a las 05:58 #106509
      El partidario de Greg Heil escribió "trek7k"

      Lo curioso es que un plato doble realmente no simplifica las cosas en absoluto. Todavía tienes que cambiar los desviadores delantero y trasero a diferencia de mi transmisión 19.

      Touche, me preguntaba cuándo ibas a mencionar eso. También me sorprende que nadie haya dicho nada sobre el singlespeeding todavía.

    • 21 de febrero de 2012 a las 06:22 #106510
      peluquero jeff

      Singlespeed (y aparentemente 19) no son lo suficientemente convencionales como para hacer un argumento convincente, supongo. Pero, sinceramente, las transmisiones 2x y 3x son más o menos lo mismo para mí. El ahorro de peso es súper mínimo y aún tiene el mismo número de controles en cualquiera de los dos.

    • 21 de febrero de 2012 a las 06:23 #106511
      el partidario de schwim "BigRott" escribió

      La mayoría de los casetes 210 tienen un rango realmente grande (es decir, 12-36) y cuando se combinan con 2 anillos de tamaño mediano en la parte delantera, esto le dará un rango de relación de transmisión comparable a una configuración estándar de 3x con poca o ninguna superposición en las relaciones.

      Mi casete de 9 velocidades es un 12-36, por lo que su 2x definitivamente no está ganando terreno en mi sistema a través del casete trasero.

    • 21 de febrero de 2012 a las 09:15 #106512
      Fleetwood "mtbgreg1" escribió

      [quote="trek7k":nh4gouho]
      Lo curioso es que un plato doble realmente no simplifica las cosas en absoluto. Todavía tienes que cambiar los desviadores delantero y trasero a diferencia de mi transmisión 19.

      Touche, me preguntaba cuándo ibas a mencionar eso. También me sorprende que nadie haya dicho nada sobre el singlespeeding todavía [/quote: nh4gouho]

      Basado en los comentarios, no creo que sea una minoría que paso la mayor parte de mi tiempo en el ring medio, y un poco en el pequeño, y de vez en cuando en el grande. Por lo tanto, si está acostumbrado a cambiar de mediano a pequeño y viceversa y no tiene ningún problema, no está seguro de por qué necesitaría convertir. Supongo que se podría hacer un argumento de ahorro de peso, si fueras una de [i:nh4gouho]esas[/i:nh4gouho] personas.

      ¿Qué es una sola velocidad?

    • 21 de febrero de 2012 a las 09:20 #106513
      el partidario de schwim "fleetwood" escribió

      Supongo que se podría hacer un argumento de ahorro de peso, si fueras una de [i:qgljoxtp]esas[/i:qgljoxtp] personas.

      Me reí.

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:11 #106514
      El partidario de Jared13 "fleetwood" escribió

      [quote="Jared13":1huv9nez]¿Las bicicletas que se aferran al sistema 3x son en su mayoría modelos de gama baja?

      No estoy seguro de qué lo impulsa, pero acabo de comprar un Santa Cruz Nickel 2012 y es 3X10. No es su bicicleta de primera línea, pero en el gran esquema de las cosas, no la consideraría una bicicleta de gama baja.[/quote:1huv9nez]

      Uy, mi mal. No expliqué muy bien mi publicación. Quise decir que pensé que la mayoría de las marcas que todavía usan el 3x serían las bicicletas de gama baja que todavía tienen 38 o 39. Si Greg se refería solo a 310, entonces leí mal su publicación.

      "Schwim" escribió

      [quote="fleetwood":1huv9nez]Supongo que se podría hacer un argumento de ahorro de peso, si fueras una de [i:1huv9nez]esas[/i:1huv9nez] personas.

      Me reí.[/quote:1huv9nez]

      Ídem.

      Ahora que lo he pensado un poco más, paso la mayor parte de mi tiempo en el anillo central y los engranajes 3-5 en el cassette (de un total de 8). Trato de no ir a 6-8 debido al encadenamiento cruzado y no saltaría al gran ring porque tendría que saltar de él (muchos altibajos).

      Cambié más con el sistema 210. Si bien estaba en senderos completamente diferentes, creo que si hubiera podido montarlo en mi sendero local, aún habría cambiado más porque el engranaje está más cerca. El 210 no le brinda una gama más amplia de marchas, le permite "afinar" su marcha para que esté girando la mejor marcha posible. El salto de un engranaje de cassette al siguiente no es tan notable, por lo que puede obtener un poco más de velocidad o un giro un poco más fácil sin demasiados problemas. Creo que eso es lo que más me gustó del sistema 210. (Eso y es nuevo y brillante )

      ¿El sistema 310 es el mismo en cuanto al uso completo del casete trasero? Supongo que no querrías estar en el anillo de cadena más pequeño y el engranaje más pequeño en el casete, pero ¿podrías usar 1-10 en el anillo medio?

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:14 #106515
      Partidario de Corey Maddocks

      Aquí, donde un sendero "XC" puede tener 4,000 pies de escalada, el anillo central en una configuración tradicional de 3x es un poco demasiado grande para un pedaleo cuesta arriba sostenido, por lo que termino cambiando constantemente entre los anillos central y granny. La configuración ghetto 2x con bashguard es muy popular aquí.

      En la configuración 26/39 2x, me tomó alrededor de un mes adaptarme al engranaje un poco más alto, pero una vez que lo hice, fue increíble. Podía pasar por los 10 engranajes de cualquiera de los platos, por lo que podía permanecer principalmente en el anillo pequeño para subir y en el anillo grande para descender. En general, usé la palanca de cambios delantera MUCHO menos que en mi bicicleta 3x.

      Otro beneficio fue que ciertas subidas por las que antes avanzaba pesadamente con el equipo de abuelita de 22T, ahora tenía que atacar con el anillo de 26T. Una vez más, me tomó alrededor de un mes acostumbrarme, pero una vez que lo hice, mi escalada fue en general menos lenta. Por ejemplo, saqué 12 minutos completos de mi mejor marca personal en la subida al monte Falcon. Para mí ESA es la verdadera ventaja. 22/32/44 definitivamente brinda un rango más amplio, pero sentí que la configuración 2x ​​realmente dividió la diferencia perfectamente para mí. También siento que la nueva configuración 2x ​​no es para todos, se reducirá a las preferencias personales y al tipo de senderos donde vives.

      Para que conste, no soy lo suficientemente hombre para manejar un 1x o un SS. Trek7k, espero estar totalmente entusiasmado con las subidas cuando salgas este verano.

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:19 #106516
      El partidario de Corey Maddocks "Jared13" escribió

      le permite "afinar" su engranaje para que esté girando el mejor engranaje posible.

      Podría decirse que una sola velocidad también logra esto.

      Supongo que no querrías estar en el anillo de cadena más pequeño y el engranaje más pequeño en el casete, pero ¿podrías usar 1-10 en el anillo medio?

      Eso es correcto.

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:20 #106517
      Jeff Barber "maddslacker" escribió

      Aquí, donde un sendero "XC" puede tener 4,000 pies de escalada, el anillo central en una configuración tradicional de 3x es demasiado grande para un pedaleo cuesta arriba sostenido

      ¡Decir ah! Estaba a punto de decir algo sobre viajar en 19 de Durango a Moab, pero luego leí el final de tu publicación.

      "maddslacker" escribió

      Para que conste, no soy lo suficientemente hombre para manejar un 1x o un SS. Trek7k, espero estar totalmente entusiasmado con las subidas cuando salgas este verano.

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:21 #106518
      Partidario de Corey Maddocks

      Trek7k, ¿cuál es el tamaño de tu único y solitario plato?

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:24 #106519
      Dustin Gaddis escribió "maddslacker"

      Trek7k, ¿cuál es el tamaño de tu único y solitario plato?

      Apuesto dinero a que es un 32T. Realmente no puedo ir más pequeño que eso debido al diámetro del círculo de pernos del plato.

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:25 #106520
      Partidario de Corey Maddocks

    • 21 de febrero de 2012 a las 10:38 #106521
      peluquero jeff

      Oye, dgaddis, ¿qué te hace pensar que necesito algo más pequeño que 32T? Pero tienes razón, es un 32T. La trasera es 11-32.

    • 21 de febrero de 2012 a las 11:02 #106522
      El partidario de Greg Heil escribió "trek7k"

      Oye, dgaddis, ¿qué te hace pensar que necesito algo más pequeño que 32T? Pero tienes razón, es un 32T. La trasera es 11-32.

      Ay, piñón grande de 32 dientes.

    • 21 febrero 2012 a las 11:43 #106523
      El partidario de Corey Maddocks escribió "trek7k"

      Pero tienes razón, es un 32T. La trasera es 11-32.

      ¿Esto está en el nuevo 29er?

      Es posible que desee considerar am 11-36 cuando venga aquí.

      ornot .. así que puedo esperar mantener el ritmo.

    • 21 de febrero de 2012 a las 11:48 #106524
      peluquero jeff

      No, eso está en mi rígida, la misma que he estado montando durante algunos años. Tengo un 210 en mi nuevo Tallboy 29er.

    • 21 de febrero de 2012 a las 11:52 #106525
      Partidario de Corey Maddocks

      Sandbagger Podrías haber mencionado esa pepita de información antes.

    • 21 de febrero de 2012 a las 12:03 #106526
      Jeff Barber "maddslacker" escribió

      Sandbagger Podrías haber mencionado esa pepita de información antes.

      ¿Por qué, porque también manejo un 210? Pongámoslo de esta manera: si solo pudiera tener una bicicleta, la configuraría 19. De hecho, todavía uso más mi 19 hardtail que mi 210 Tallboy.

    • 22 febrero 2012 a las 12:23 #106527
      Fleetwood "schwim" escribió

      [quote="fleetwood":3jsqb3of]Supongo que se podría hacer un argumento de ahorro de peso, si fueras una de [i:3jsqb3of]esas[/i:3jsqb3of] personas.

      Me reí.[/quote:3jsqb3of]

      Mi trabajo está hecho aquí.

  • Publicaciones del autor

Viendo 43 hilos de respuesta

Debes iniciar sesión para responder a este tema.

Ir arriba