Prueba de precisión del GPS: GPS vs. Smartphone vs. Cyclocomputer (Ronda 2) – Estas noticias en bicicleta de montaña web

foto: Aaron Chamberlain

Hace dos años y medio realizamos una prueba para ver cuál era más preciso para registrar datos de distancia y elevación: una unidad de GPS independiente o un teléfono inteligente con una aplicación de GPS como Strava. En esa prueba, descubrimos que las aplicaciones de GPS, que se ejecutan en un teléfono inteligente o incluso en una tableta, pueden registrar datos muy precisos. De hecho, la aplicación Strava en un iPhone y una tableta Asus reportó datos más precisos que cualquiera de los dispositivos GPS independientes que probamos.

También descubrimos que la mayoría de los dispositivos GPS informan en exceso las distancias, aunque generalmente en menos del 3 %. La recopilación de datos de elevación, por otro lado, es mucho más variable, y el uso de servicios en línea como Garmin Connect y Strava puede tener una gran influencia en la precisión de esos datos.

Después de leer todos los comentarios sobre nuestra prueba anterior, sabíamos que necesitábamos realizar una prueba de seguimiento y, dado que habían pasado más de dos años desde la primera prueba, necesitaríamos incorporar una nueva cosecha de dispositivos GPS. Esta vez, agregamos una ciclocomputadora basada en ruedas para comparar y realizamos varias rondas de pruebas para tener una idea de la precisión y la consistencia entre los dispositivos.

Usamos la misma pista de atletismo que en nuestra prueba de 2014 para garantizar un recorrido de distancia conocida en un entorno controlado. Hubo algunas dudas la última vez sobre si nuestra pista era una pista métrica de 400 m o una pista de un cuarto de milla. Bueno, después de esta segunda ronda de pruebas, podemos confirmar que la pista es de hecho una pista de un cuarto de milla, ya que más de un dispositivo midió 4 vueltas en exactamente 1 milla.

Calentando para la prueba. foto: Aaron Chamberlain

La ciclocomputadora basada en ruedas que usamos para esta prueba es una Cateye Velo 7 simple. Como la mayoría de las ciclocomputadoras del mercado, la Cateye Velo 7 mide la frecuencia y el número de revoluciones que hace la rueda de la bicicleta para determinar la velocidad y la distancia. De hecho, los eventos de carreras oficiales requieren el uso de un dispositivo similar basado en ruedas para certificar las distancias de los recorridos, porque generalmente se sabe que este método es bastante preciso. Sin embargo, es crucial que la circunferencia de la rueda correcta esté programada en la ciclocomputadora para lograr un alto nivel de precisión.

Si bien hicimos todo lo posible para calibrar el Cateye Velo 7, no pudimos obtener una precisión definitiva en función de la configuración de nuestra rueda. La documentación incluida sugiere un valor de circunferencia basado en el diámetro de la rueda y el tamaño del neumático, que en el caso de nuestra bicicleta de prueba, fue de 233 cm. Comprobamos dos veces este valor pasando un trozo de cinta a lo largo de la circunferencia del neumático y luego midiendo la cinta, lo que nos dio un valor de 233,3 cm, ¡no demasiado lejos! (El Cateye Velo solo acepta números enteros, por lo que usamos 233 cm). El resultado: el Cateye Velo 7 informó que nuestro circuito de prueba de 1 milla tenía 1,02 millas de largo, o un 2 % más que la longitud real.

Ahora, tenga en cuenta que los neumáticos de bicicleta de montaña no son círculos perfectos debido a la desviación del neumático. Por lo tanto, es posible que la circunferencia real de nuestro neumático de conducción fuera inferior a 233 cm. Según mis cálculos, la ciclocomputadora registró 706 revoluciones durante la prueba. Por lo tanto, para obtener exactamente 1 milla de nuestra prueba, deberíamos haber establecido la circunferencia de la rueda en 228 cm, lo que parece una gran diferencia de 233 cm, más que la cantidad que esperaría que se desvíe el neumático.

La explicación alternativa es que la pista es en realidad un 2% más larga que un cuarto de milla, o que no me mantuve completamente fiel a mi línea alrededor de la pista. Esto último suena más plausible, pero las otras dos explicaciones también podrían estar en juego aquí. Sin embargo, promediar todas las lecturas del dispositivo en todas las rondas de prueba muestra una lectura promedio general de 1,003 millas, lo que es un argumento sólido para decir que la verdadera longitud de la ruta de prueba es de hecho 1,0 millas.

Esta vez realizamos tres pruebas de una milla en lugar de una sola prueba de 10 vueltas y 2.5 millas. Cada prueba se llevó a cabo con un breve descanso entre ellas para detener y reiniciar todos los dispositivos. La prueba tuvo lugar alrededor de las 4 p. m., hora local, con cielo parcialmente nublado o mayormente nublado.

De hecho, me sorprendió bastante ver lo bien que funcionó cada dispositivo en nuestra prueba.

Dispositivo Prueba 1 prueba 2 Prueba 3 error medio
iPhone 6s Plus, Endomondo 1.00 0.99 0.99 -0,67%
iPhone 6s, Strava 1.01 1.00 1.01 0,67%
Garmin borde 520 1.01 1.01 1.01 1,00%
Mini GPS Lezyne* 1.02 1.02 1.02 2,00%
Jinete Bryton 330 0.97 0.97 0.97 -3,00%
Trywin D1 1.003

Todos los dispositivos que probamos estuvieron dentro del 3% de nuestro punto de referencia de una milla, y todas las aplicaciones, excepto las de iPhone, fueron completamente consistentes de una prueba a otra. Esa segunda parte me sorprende. Por supuesto, necesitamos hacer más pruebas, pero esto sugiere que dos ciclistas, con exactamente el mismo dispositivo recorriendo el mismo recorrido al mismo tiempo, deberían obtener resultados casi idénticos. En realidad, esta no ha sido mi observación, pero nuevamente, estaría realmente interesado en probar esto.

El Trywin GPS que aparece en los resultados es un GPS económico que compramos en línea y revisamos hace varios meses. Lamentablemente, las combinaciones de botones y los menús son tan complicados que no pude iniciar y/o detener correctamente el dispositivo durante nuestras dos primeras pruebas. También es una pena, porque en la tercera prueba, cuando el GPS realmente funcionó, el Trywin resultó ser el más preciso, con una diferencia de solo un 0,3 %.

Es interesante notar cuán desordenadas se ven las pistas del iPhone, pero las distancias que informan son bastante precisas, tal vez debido al procesamiento adicional y la corrección de errores dentro de las aplicaciones. Pincha para ver la imagen de tamaño completo.

Oficialmente, el iPhone 6s con Strava y el iPhone 6s Plus con Endomondo fueron los más precisos de nuestra prueba (0,67 %), seguidos de cerca por el Garmin Edge 520 (+1 %). Sin embargo, el Garmin Edge 520 merece accesorios porque era más consistente que los iPhones. Además, debe tenerse en cuenta que la aplicación de Strava solo informa las distancias con una precisión de 0,1 millas, por lo que tuvimos que ejecutar los datos del iPhone 6s a través de una herramienta en línea para obtener más precisión, lo que significa que el resultado no está verificado al 100 %.

El dispositivo menos preciso de nuestra prueba fue el Bryton Rider 330, que subestimaba sistemáticamente nuestra distancia de control en un 3 %.

Pincha para ver la imagen de tamaño completo.

Medir la elevación es notoriamente complicado para cualquier dispositivo, ya sea que el dispositivo esté usando señales de GPS, un altímetro barométrico o ambos. Nuestro ciclocomputador, el Cateye Velo 7, no mide datos de elevación, por lo que no se incluye en los resultados de la prueba. Y aunque Trywin GPS mide los datos de elevación, no tenemos una forma de obtener los datos sin procesar del dispositivo para analizarlos, lo que hace que sea imposible compararlos con otros dispositivos. (Nuevamente, esto es una pena porque el resumen en el dispositivo para la prueba única que pudimos completar con Trywin muestra una ganancia o pérdida de elevación cero, lo cual es bastante correcto).

Dispositivo Elevación promedio Cambio de elevación promedio
iPhone 6s, Strava 1014.4 1.20
Garmin borde 520 1021.3 2.40
iPhone 6s Plus, Endomondo 1013.5 12.33
Jinete Bryton 330 733.7 7.23
Lezyne MiniGPS* 1017.5 29.70

Usando datos e investigaciones de nuestra prueba anterior en esta pista, la elevación correcta de la pista debe estar entre 1,014 y 1,015 pies sobre el nivel del mar. Para los dispositivos que probamos esta vez, las aplicaciones Strava y Endomondo en iPhone informaron la elevación promedio más cercana a la real (1014.4 y 1013.5, respectivamente), mientras que el Bryton Rider 330 informó la elevación menos precisa, con un promedio de 733.7 pies en las tres rondas de prueba. .

Si bien es interesante conocer la elevación real sobre el nivel del mar durante un viaje, la mayoría de los ciclistas de montaña están más interesados ​​en saber cuánto cambio de elevación se experimentó durante el viaje. Para esta medida, esperaríamos que la variación de elevación (es decir, la diferencia entre las elevaciones mínima y máxima) durante las pruebas sea esencialmente cero ya que la pista es plana, aunque para tener en cuenta una ligera variación en la elevación alrededor de la pista, digamos que 1 pie de variación de elevación es igual de preciso. El gráfico anterior muestra los perfiles de elevación generados por cada aplicación y dispositivo.

En esta medida, la aplicación de Strava en el iPhone 6s es la más precisa, con un promedio de solo 1,2 pies entre las elevaciones mínima y máxima informadas. El Garmin Edge 520 viene muy de cerca, agregando solo otro pie más o menos a la variación. El Lezyne Mini GPS tuvo un problema real aquí, mostrando variaciones de elevación salvajes de hasta 53 pies en una sola prueba. La aplicación Endomondo también tuvo problemas, mostrando un promedio de 12 pies de variación por prueba.

Cabe señalar que ni los datos de Strava ni los de Garmin se tomaron directamente del dispositivo, lo que permite que esos respectivos servicios en línea corrijan potencialmente los datos en la nube. Sin embargo, lo mismo puede decirse de los datos de Endomondo, que terminaron con el segundo peor desempeño en nuestra prueba.

En comparación con nuestra primera prueba, parece que los dispositivos GPS y las aplicaciones se están volviendo aún más precisos que hace un par de años. Por supuesto, esto podría deberse a la combinación de dispositivos que usamos en las dos pruebas o incluso al clima, pero parece plausible que el hardware y el software del GPS continúen mejorando.

Las aplicaciones para teléfonos inteligentes todavía dominan en términos de precisión, y las unidades de GPS económicas parecen reportar los datos menos precisos. Incluso el incondicional de la medición de distancias en bicicleta, la ciclocomputadora, claramente tiene sus fallas y no puede considerarse mucho más o menos precisa que los dispositivos GPS y los teléfonos inteligentes**.

Entonces, como siempre, tome los datos de su viaje con pinzas y tenga en cuenta que nunca serán 100% precisos, sin importar qué dispositivo use.

* El Lezyne Mini GPS que probamos es un modelo más antiguo y no es el mismo dispositivo que se encuentra actualmente en el mercado.

** Esto depende en gran medida del diseño del curso, que detallaremos en un artículo futuro. Pero para los propósitos de esta simple prueba, la ciclocomputadora no es mucho más o menos precisa que las otras.

Ir arriba