MTB vs. Road: ¿Cuánto más esfuerzo toma el ciclismo de montaña, realmente? – Esta web de bicicleta de montaña web

He practicado ciclismo de montaña durante décadas y, desde que tengo memoria, los ciclistas de montaña siempre se han enorgullecido de lo mucho más difícil que es el MTB en comparación con la conducción en carretera. He oído reglas generales como multiplicar la longitud de un paseo en bicicleta de montaña por dos o tres para obtener el equivalente en carretera y, según mi propia experiencia, diría que algo parecido a la regla de dos veces parece correcto. Pero, ¿cuánto más difícil es realmente el ciclismo de montaña? Decidí ver si la ciencia podía acercarme a una respuesta a esa pregunta.

He estado probando un elegante medidor de potencia de PowerTap y lo usé para configurar una prueba controlada para aislar los factores que hacen que el ciclismo de montaña sea más difícil que el ciclismo de carretera. Estos son los tres factores principales que consideré:

  • Obstáculos en el camino. La cantidad y el tamaño de los obstáculos del sendero pueden variar enormemente y, por lo general, vienen en forma de rocas y raíces. Las carreteras pavimentadas, en comparación, son generalmente suaves y libres de obstáculos. Los obstáculos del sendero ralentizan a los ciclistas y aumentan la cantidad de esfuerzo físico requerido.
  • La propia superficie del sendero. La tierra y la vegetación ralentizan a los ciclistas en comparación con el pavimento sólido de alta tracción.
  • Resistencia y aerodinámica de los neumáticos. Los neumáticos gruesos y blandos añaden resistencia a los neumáticos de carretera delgados y de alta presión. Las bicicletas de carretera colocan a los ciclistas en una posición más aerodinámica y, en general, también tienen un perfil general más estrecho.

Factores que decidí no considerar porque no son exclusivos de la conducción en carretera o MTB:

  • Los senderos para bicicletas de montaña a menudo tienen subidas empinadas y empinadas, mientras que las carreteras suelen tener pendientes más suaves y consistentes. Sin embargo, las carreteras pueden tener pendientes pronunciadas y retrocesos rápidos, al igual que los senderos para bicicletas de montaña pueden ser llanos. Si realmente estuviéramos observando qué hace que el MTB sea más difícil que la conducción en carretera, tenemos que normalizar las ganancias y pérdidas de elevación. Un paseo por carretera en las montañas es ciertamente más difícil que un paseo en MTB por un sendero de grado ferroviario. Para mi prueba, mantuve el mismo grado de superficie.
  • Las bicicletas de carretera suelen ser más ligeras que las de montaña, pero cada bicicleta (y cada ciclista) es diferente. Además, es bastante obvio que pedalear en una bicicleta liviana será más fácil que pedalear en una pesada, y esto no es exclusivo del ciclismo de ruta. Uno podría hacer que el ciclismo de montaña sea más fácil al perder algunas libras de la bicicleta y/o del ciclista también. Para mi prueba, mantuve iguales los pesos generales de las bicicletas de prueba, agregando pesos a la bicicleta de ruta para normalizar el peso entre las dos bicicletas.
  • Los senderos suelen tener más giros y vueltas que las carreteras, y créanme, ¡las curvas definitivamente consumen energía durante un viaje! Pero la falta de giros no es exclusivo de andar en bicicleta de carretera, al igual que los giros y vueltas no son exclusivos del ciclismo de montaña. Algunos senderos de MTB pueden ser rectos como una flecha en secciones largas, mientras que andar en una vía verde en una bicicleta de carretera puede implicar una gran cantidad de giros.
  • Conducir con paradas y arranques debido a las señales de tráfico puede tener un costo real en los paseos por carretera, al igual que desmontar para hacer caminatas en bicicleta puede hacerlo en los paseos en MTB. Las carreteras y los senderos pueden variar enormemente desde esta perspectiva, por lo que comparar los dos podría ser solo una cuestión de contar la cantidad de veces que el ciclista tiene que acelerar desde una parada o casi parada. Algunos paseos por carretera pueden tener muchos puntos de aceleración, mientras que un paseo en MTB por un sendero fluido puede tener relativamente pocos.
  • La suspensión, incluso cuando está bien ajustada, absorbe energía durante el viaje. Quiero probar esto por separado, pero por ahora me quedé con una rígida con la suspensión delantera bloqueada. De todos modos, no todas las bicicletas de montaña tienen suspensión.
  • La toma de decisiones, es decir, la elección de líneas, es una carga mental que, a su vez, puede cobrar un precio físico. Los senderos realmente técnicos requieren decisiones más frecuentes, pero, de nuevo, conducir en medio del tráfico puede ser igualmente estresante. Por esa razón, decidí no probar este factor.

Un bloque de madera de 44 pulgadas.

Instalé una pista de prueba de 0,10 millas justo afuera de la oficina de This Web, que resulta estar en una colina con una pendiente decente. Para la prueba de control, pedaleé por el camino de concreto en mi bicicleta de montaña tres veces a la misma velocidad cada vez, y medí la potencia total que gasté.

A continuación, puse diez obstáculos a lo largo del mismo camino a intervalos regulares: 6 piezas de madera de dos por cuatro y 4 de cuatro por cuatro. Me imagino que los dos por cuatro, de 1,5 pulgadas de alto, simulan aproximadamente las raíces del sendero, mientras que los cuatro por cuatro, de 3,5 pulgadas de alto, se parecen más a las rocas que uno podría encontrar en un sendero. Pedaleé este recorrido tres veces más, manteniendo la misma velocidad que en la prueba de control.

El resultado: los obstáculos requirieron un aumento del 9% en la potencia para mantener el mismo ritmo que en la prueba de control. Ahora bien, si los obstáculos hubieran sido más grandes o estuvieran más juntos como un jardín de rocas, ese número obviamente aumentaría. ¡Ahora entiendo por qué es imposible hacer una comparación exacta entre la dificultad de andar en bicicleta de carretera y de montaña! Cada sendero es diferente.

Superficie natural junto al carril bici asfaltado.

Es cierto que mi pista de prueba para este no fue perfecta. Tenía muchas ganas de probar el terreno duro, pero era importante mantener exactamente el mismo grado que en mi prueba de pavimento. En cambio, terminé probando en pasto y hojas irregulares. Claro, esto no es ideal, pero, de todos modos, pocos senderos tienen superficies consistentes a lo largo de su longitud. Los ciclistas pueden encontrar casi cualquier cosa en el camino, como arena, rocas, tierra compactada, barro, maleza, hierba y hojas caídas.

Sorprendentemente, descubrí que la superficie irregular de la hierba y las hojas requería casi un 31 % más de potencia que en mi prueba de control. Personalmente, siempre he odiado andar en hierba y durante mucho tiempo sospeché que era más difícil andar en hierba que en otras superficies de senderos. Pero aún así, el 31% es un gran salto. Sospecho que hardpack o incluso loose-over-hard agregarían mucho menos del 31% al esfuerzo requerido.

Puede ser interesante configurar una prueba separada solo en superficies de senderos para comprender cuánta dificultad agrega cada uno. Pero incluso dentro de los tipos de superficie seguro que había variaciones. Por ejemplo, la arena de azúcar parece agregar más resistencia que, digamos, la arena de río. Y la arcilla fangosa ralentizará los neumáticos mucho más que la tierra negra orgánica.

El buje PowerTap que estoy probando está integrado en una rueda de MTB, por lo que no tenía forma de montarlo en mi bicicleta de carretera. Sin embargo, a partir de mis pruebas de presión de los neumáticos hace un tiempo, aprendí que las velocidades cuesta abajo son un buen indicador de los cambios de potencia en las subidas, al menos para los propósitos de esta prueba. Agregué 8.5 libras a mi configuración para igualar el peso entre las bicicletas de carretera y de montaña que usé en la prueba. Para aquellos que estén interesados, la bicicleta de montaña era una 29er con neumáticos 2.3 MTB a aproximadamente 30 psi. La bicicleta de carretera utilizaba neumáticos de bicicleta de carretera estándar a aproximadamente 80 psi.

Según la prueba de velocidad, descubrí que la bicicleta de carretera rodaba, en promedio, un 11 % más rápido que la bicicleta de montaña. Una cosa interesante a tener en cuenta es que gran parte de la diferencia de velocidad en la prueba parecía provenir de las primeras 10 yardas a lo largo de la pista de prueba a medida que las bicicletas aceleraban hasta alcanzar la velocidad. La mayor masa de rodadura de un neumático de MTB en comparación con una rueda de carretera marca una gran diferencia aquí.

Según los factores que pude probar, encontré un aumento del 51 % en el esfuerzo necesario para andar en bicicleta de montaña en un sendero cubierto de hierba y frondoso con obstáculos, en comparación con una bicicleta de carretera en una superficie pavimentada. Recuerde, eso supone un curso de bicicleta de montaña con pendientes y giros que son similares a los que uno haría en la carretera. También supone andar en bicicleta de montaña sin suspensión. Para bicicletas con suspensión, se gastará energía adicional en el camino.

Agregando todos los factores adicionales que mencioné anteriormente, es fácil ver cómo el aumento porcentual en el esfuerzo podría llegar al 100% o más, lo que coincidiría con la estimación de 2 veces que mencioné al principio. No sé cuál podría ser el límite superior (si es que lo hay), pero si me presionaran, diría que el ciclismo de montaña requiere un 50-150 % más de esfuerzo que un recorrido por carretera de distancia equivalente. Entonces, diría que un paseo en bicicleta de montaña de 10 millas es aproximadamente lo mismo (físicamente) que un paseo en carretera de 15-25 millas.

Por supuesto, otra forma rápida de estimar es observar las velocidades promedio. Si un ciclista promedia 8 mph en un recorrido en MTB y 18 mph en un recorrido en carretera, eso significa que el recorrido en carretera equivalente es aproximadamente un 125 % más largo que el recorrido en MTB, suponiendo el mismo tiempo de movimiento total y frecuencia cardíaca promedio para ambos recorridos. Esto encaja muy bien dentro del rango que estimé según mis pruebas.

Tu turno: ¿Qué me perdí? ¿Cuál es el factor que usas para estimar el equivalente en carretera de tus recorridos en MTB?

Ir arriba